Cuaderno de Bitácora
Inicio > Historias > Argumento de autoridad

{ Argumento de autoridad }

Reflexionaba estos días sobre el argumento de autoridad. La semilla fue algunos hilos sobre la homeopatía o las supuestas profecías mayas. El segundo caso no creo que incite a muchos suicidios, lo normal es que llegue el año 2012 y no nos crucemos con ningún cinturón de fotones y la vida siga tal cual. El primer caso es mucho más complejo, ya que hay médicos y farmacéuticos quienes recomiendan el tratamiento, pero sí podría poner en riesgo la salud si dejamos otros medicamentos. La pregunta de fondo es la misma ¿por qué estamos dispuestos a aceptar como verdaderas las opiniones de otras personas? Aunque tengamos una gran confianza en otros, ¿no es saludable la duda?

Leía el párrafo introductorio de un estudio sobre Estructura social y formación de opinión, que afirma:

«La mayor parte de las personas mantienen opiniones sobre una miriada de temas, desde la política al entretenimiento, salud, nuevos productos y la vida de otros. Estas opiniones bien son el resultado de una reflexión seria o, como suele ser más habitual cuando la información es difícil de procesar u obtener, formadas a través de la interación que otros que sostienen puntos de vista sobre los temas tratados. Esta confianza en los demás para formarse opinión es el corazón de asuntos tales como la publicidad a través de métodos sociales, los esfuerzos para dar a conocer las ventajas de temas relacionadas con la sociedad y la salud, los rumores que recorren grupos y organizaciones, y los intentos de capturar los votos y mentes en las campañas electorales»


Otra de las tesis del artículo es que las opiniones tienen más probabilidad de ser aceptadas por un gran grupo -y por tanto, de propagarse rápidamente- si alguna persona con autoridad en dicho grupo la sostiene. En el artículo parece que la autoridad vendría determinada escencialmente por el número de relaciones que se tiene en el grupo.

Los argumentos de autoridad han causado mucho daño en la Historia. Por dioses cuya existencia no es posible probar, o ideologías ligeramente diferentes, millones de personas se han matado unas a otras. Y aún después de la Ilustración, comprobamos su eficacia. Por ejemplo, en política: todo lo que dice dice fulanito del partido de color blanco, es verdad; todo lo que dice fulanito del partido de color negro, es mentira. Aquí los medios de comunicación juegan un papel escencial.

Un ejemplo menos dramático. Si en una revista un artículo sobre las figuras de Nazca y resulta que el autor -un prestigioso escritor- sostiene que fueron realizadas por extraterrestres... ¿por qué dudar? Sin información sobre la probabilidad y posibilidad de los viajes en el espacio, la vida en otros planetas, SETI, etc... ¿por qué pondría en riesgo el escritor su reputación? Lo que dirá es cierto. Simplemente confiamos en que así sea. Ocurre que en más ocasiones de las que sería deseable, no es así.

¿Cómo saber si nos dan gato por liebre? Caeríamos en la trampa si sustituyéramos la autoridad de fulanito por la de menganito, donde fulanito es un escritor y menganito es un científico. Los científicos se equivocan a menudo, y fuera de su ámbito de estudio son personas normales. Por eso, reflexionaba, resulta difícil convencer -incluso con argumentos- a otras personas de lo disparatadas que son algunas afirmaciones, si se limita a depositar su confianza en otros o en mi.

Para evitar estos círculos viciosos se necesita buena formación y una actitud crítica. Como sociedad deberíamos formentarlo desde la educación básica.

Etiquetas:
Categorías: Escepticismo
Publicado el 2005-09-15 | 24 Comentarios | Enlace


Referencias (TrackBacks)

URL de trackback de esta historia http://rvr.blogalia.com//trackbacks/33010

1
De: Octaedro Fecha: 2005-09-15 22:14

Opiniones: « Me han resultado interesantes las reflexiones que se hace Víctor Ruiz sobre lo que él llama “el argumento de autoridad” y yo simplemente diría que es la pereza a la que nos abandonamos con demasiada frecuencia, fomentada también, como no»



Comentarios

1
De: Luis Fecha: 2005-09-15 07:35

No creo que haya ningún interés en fomentar una actitud crítica generalizada desde el sistema educativo que al fin y al cabo es una forma de perpetuar el modelo de sociedad basado en una jeraquización de valores más o menos estable.

La propia enseñanza es dogmática en la mayoría de las disciplinas y de no serlo resultaría terriblemente árida. ¿alguien ha recibido demostraciones práctico-didácticas de los principios aritméticos? (por decir algo). Generalmente resulta más práctico memorizar las tablas de multiplicar y luego explicar porqué funciona, si se da el caso, que simplemente confiar en que es verdad.

Por otro lado, cuestionar la autoridad nunca estuvo dentro de las virtudes sociales.



2
De: Algernon Fecha: 2005-09-15 09:28

Lo peor es que el argumento de autoridad funciona de manera inconsciente incluso en personas con actitud crítica.

¿O acaso las personas no valoramos de forma diferente lo que producen nuestros amigos y conocidos? ;-)



3
De: Anónimo Fecha: 2005-09-15 09:31

Algernon: Tampoco hay que confundir el argumento de autoridad con la confianza en amigos o personas sabias. Una cosa es tragarse como un borrego todo lo que dice un gurú, y otra la credibilidad y la confianza entre personas.



4
De: ElPez Fecha: 2005-09-15 11:36

Perdón: se me olvidó colocar el siguiente párrafo, que seguía con el tema. Ahí va:

"Menos valor aún tiene el «efecto de halo», tan común en nuestra sociedad, por el que una autoridad en una materia (o una persona simplemente «fa-mosa») es considerada autoridad en otra materia en la que no es experta. Y una última falacia a la que nos puede conducir el resultado de las encuestas es el «argumento de la mayoría»: lo que la mayoría crea debe ser verdad." (op. cit.)



5
De: Zifra Fecha: 2005-09-15 11:46

el hilo del cinturón de fotones (imagino que) es éste



6
De: chuache Fecha: 2005-09-15 11:54

Estoy de acuerdo contigo, Pez.

Salvo que a un nivel más pedrestre: el común de los mortales creemos en lo que nos conviene.

Quiero decir:

¿Alguién sabe como funciona realmente la electricidad? Es más, ¿a quién le importa? Enchufas la tele y sale Carlinhos Brown o Ronaldo y yá está.

Eso es lo que quieres y eso es lo que te dá. Para eso sirve la ciencia.

¿La religión? Alguién te cuenta algo que, o bien te confirma en tus creencias, o bién te consuela, o bién te da una explicación de tu lugar en el mundo. Uno termina confortado, consolado o integrado.

Eso es lo que quieres y eso es lo que te dá.

La mayoría tenemos tantas posibilidades de entender la dualidad onda-partícula como la Santísima Trinidad.

P.D.- El caso de la religión también puede aplicarse a cualquier adscripción política o cultural.



7
De: Pirx Fecha: 2005-09-15 16:04

chuache, las diferencias no son inocentes. Te importa cómo funciona la electricidad si de pronto te viene un recibo misteriosamente alto. Y no te vale el argumento de que la compañía eléctrica tiene expertos más versados que tú.

Y la religión lo mismo. No es gratis. La pagamos todos los paganos, aunque seamos ídem, con nuestros impuestos, con nuestra salud, con tener leyes retrógradas o porque se vean conductas sociales denigrantes justificadas por las autoridades religiosas.

O sea que es eso lo que algunos quieren y lo que a todos se nos da. Pequeño matiz.



8
De: chuache Fecha: 2005-09-15 17:21

Ergo, la actitud crítica comienza en cuanto algo deja de convenirnos. ¡Estamos de acuerdo!
:-)

A lo que me refiero es que en algún momento determinado, en algún campo, todos nos vemos obligados a confiar en el criterio de autoridad.

El problema es que la "actitud crítica" solo puede ser aplicada por la persona a los ámbitos donde tenga o pueda conseguir algo de criterio. Y desgraciadamente son muy pocos (al menos para mí).

Otro tema interesante sería comentar las veces en que nos vemos "forzados" a doblegarnos al susodicho criterio.

Pueden llamarlo "Aplicación práctica de la actitud crítica. Sus origenes y porque es algo que NO debería compartir con los demás, especialmente sus jefes".



9
De: Holbach Fecha: 2005-09-15 18:43

[chuache] La mayoría tenemos tantas posibilidades de entender la dualidad onda-partícula como la Santísima Trinidad.

[H] La dualidad onda-partícula se refiere a fenómenos reales que todo el mundo puede entender al menos parcialmente, pero la Santísima Trinidad es una vulgar patraña. En física hay autoridades; en religión solo hay charlatanes.

El sistema educativo debe fomentar el pensamiento crítico porque este constituye un valor esencial para el mantenimiento de la democracia.



10
De: chuache Fecha: 2005-09-16 00:05

Holbach,

¿Sinceramente te parece un hecho evidente que haya algo que se comporte como onda y/o partícula según le convenga ( o según le convenga al físico que lo tiene que explicar)? ¿Cuantas partículas has visto realizar semejante truco de transformismo?

"Dichosos los que creen sin ver". ;-)

Coincidirás conmigo en que no es algo que forme parte de la experiencia cotidiana del común de los mortales.

Por supuesto que se puede demostrar matemáticamente, pero... ¿cuantos entenderán esa demostración?

Lo que postulo es que no es posible llevar ese pensamiento crítico a todos los aspectos de la vida, sino sólo al reducido ámbito de nuestros conocimientos.

Por otra parte, estoy absolutamente de acuerdo que fomentar el pensamiento crítico debería ser una parte de la educación.

Y además estoy seguro de que TODOS los partidos políticos y TODOS los gobiernos del mundo estarán de acuerdo con nosotros.

O si nó que se lo pregunten a las Leyes de Educación en nuestro país,...o cosa... o lo que sea.


P.D.- Si por un momento pudiera parecer que estuviese defendiendo a las religiones, debo aclarar que no es así. Aunque claro, si yo fuera un demócrata de los de verdad debería acatar la voluntad de la mayoría... hmmmm...



11
De: Holbach Fecha: 2005-09-16 11:54

[chuache] ¿Sinceramente te parece un hecho evidente que haya algo que se comporte como onda y/o partícula según le convenga?

[H] Un sinnúmero de experimentos científicos ha demostrado que la dualidad onda-partícula es un hecho cierto.

[c] "Dichosos los que creen sin ver". ;-)

[H] Esa máxima evangélica recomienda creer en algo sin buscar pruebas que lo apoyen, es decir, recomienda un comportamiento irracional. Justo lo contrario de lo que hacen los buenos científicos en su trabajo diario. La necia máxima evangélica es necesaria para admitir supercherías como el Espíritu Santo o la resurrección de Jesús, mas no para aceptar la mecánica cuántica, una teoría que cuenta con un respaldo empírico colosal.

[c] no es posible llevar ese pensamiento crítico a todos los aspectos de la vida, sino sólo al reducido ámbito de nuestros conocimientos.

[H] El pensamiento crítico puede aplicarse a todo. Por ejemplo, si una persona no sabe absolutamente nada de mecánica cuántica puede empezar a leer libros sobre dicha materia escritos por autores de distintos países.

[c] estoy absolutamente de acuerdo que fomentar el pensamiento crítico debería ser una parte de la educación. Y además estoy seguro de que TODOS los partidos políticos y TODOS los gobiernos del mundo estarán de acuerdo con nosotros.

[H] No seamos crédulos. ;-) Los gobiernos autoritarios -por ejemplo, el actual gobierno de Irán- no desean que la población piense racionalmente.

[c] Si por un momento pudiera parecer que estuviese defendiendo a las religiones, debo aclarar que no es así. Aunque claro, si yo fuera un demócrata de los de verdad debería acatar la voluntad de la mayoría

[H] Un demócrata debe "acatar" (en el sentido de aceptar) el voto de la mayoría, mas de ninguna manera está obligado a "acatar" (en el sentido de respetar) las opiniones de la mayoría. En una democracia, lo que debe respetarse siempre es el derecho de cualquier persona a tener las creencias que le apetezcan, pero no hay por qué respetar siempre las creencias mismas, pues estas podrían ser simples disparates. El derecho a la libertad no solo garantiza que podemos *creer* lo que nos dé la gana, sino también que podemos *criticar* lo que nos dé la gana.



12
De: chuache Fecha: 2005-09-16 13:40

Vamos Holbach, relajaté que el mundo no depende de nuestras opiniones.

Leyendo y releyendo tus respuestas, parece que crees que soy contrario al pensamiento crítico.

¡Ojalá lo fuera!

De ser así, seguiría manteniendo mi último trabajo, disfrutaría con mis amigos de los partidos de futbol, podría comentar con mis conocidos las incidencias de los triunfitos de turno, en mi familia no me llamarían "el descreido", podría alabar lo buen novelista que es Dan Brown y, posiblemente, seguiría militando en el Partido... bueno, en un Partido.

Pero no ha sido el caso. En fín,...

A lo que ibamos. Mi opinión es que el pensamiento crítico es una actitud recomendable ( siempre y cuando nos lo guardemos para nosotros y sé de lo que hablo ;-b ) pero que en la práctica su aplicación solo puede ser muy restringida.

Los motivos ya los he expuesto antes.

También opino que la gente en general, creemos en la ciencia como antes se creía en Dios. Es algo que no podemos entender pero que creemos que nos ayuda.

Y respecto a tus comentarios permiteme que, con la mejor de las intenciones, intente rebatir o completar algunos.

Un sinfín de personas han visto a Dios, o a la Virgen, o a algún santo y lo han hecho regular y sistemáticamente ( método cientifico) y eso tampoco es una prueba.

No todo el mundo tiene el tiempo ni la capacidad intelectual para estudíar ( y entender) física cuantica.

Los gobiernos, autoritarios o no, no desean que la población piense ( a palo seco, ni racional ni irracionalmente ).

Y no tenemos que irnos a Irán para ver este problema. Creo que casi nos podemos quedar en casa y ver todos los problemas que hay para sacar adelante una Ley de la Educación consensuada.

¿En tu último parrafo quieres decir que un democrata está obligado a acatar, pero no a compartir la opinión de la mayoría? Cierto, por muy absurda que le pueda parecer.

En cuanto al derecho a criticar... puede que este garantizado por la norma, pero no por la práctica. Existen bastante grupos de presión que no admiten bromas. Prueba a criticar el feminismo ( es un ejemplo, tranquilas señoras ).


En fín, veo que se me ha ido la mano con el texto. Pido perdón por la extensión e insisto en que mi intención era introducir un tono más "festivo". Me temo que no lo he logrado.



13
De: Holbach Fecha: 2005-09-17 11:10

[chuache]Un sinfín de personas han visto a Dios, o a la Virgen, o a algún santo y lo han hecho regular y sistemáticamente ( método cientifico) y eso tampoco es una prueba.

[H] No puedo creer que digas eso en serio. Ninguna de tales "apariciones" ha sido controlada como sí lo han sido los experimentos de física. Un experimento científico es mucho más que un simple testimonio.

[c] No todo el mundo tiene el tiempo ni la capacidad intelectual para estudíar ( y entender) física cuantica.

[H] Cualquier persona capaz de leer puede aprender lo más esencial de la física cuántica o de cualquier otro campo del saber. Uno puede tener una idea general de muchas disciplinas sin necesidad de doctorarse en todas ellas.



14
De: chuache Fecha: 2005-09-17 22:41

Holbach, ¡por supuesto que no lo digo en serio! XDDD

Era una pequeña ironía, una pequeña broma.

Tan solo espero que ningún día se lleve este tema a los tribunales, porque Dios tiene a la mayor parte de los testigos de su parte. :-)

Y respecto a lo otro, bueno, supongo que es abundar en lo mismo, pero creo que cuando tienes "una idea general" es porque básicamente te fias de lo que te cuentan ¿no?



15
De: Holbach Fecha: 2005-09-19 12:09

[chuache] cuando tienes "una idea general" es porque básicamente te fias de lo que te cuentan ¿no?

[H] Sí, pero fiarse de la ciencia no es lo mismo que fiarse de la religión. Existen buenas razones para tener una confianza moderada en los dictámenes de la comunidad científica, pues dicha comunidad fomenta el libre examen e intenta regirse por la lógica y la observación. En cambio, las doctrinas religiosas únicamente cuentan con tres malos apoyos: la tradición, la autoridad y la revelación interior. Los asertos religiosos constituyen afirmaciones extraordinarias que requieren pruebas extraordinarias, pruebas que jamás han sido presentadas.

Las religiones son un timo: conjuntos de patrañas reconfortantes que persisten debido a la notable capacidad humana para el autoengaño.
-------------------------------------
"También tenemos que aplicar la investigación escéptica a las afirmaciones de la religión"
Paul Kurtz, cofundador del CSICOP



16
De: nfer Fecha: 2005-09-22 16:37

La vida me ha enseñado el escepticismo - aunque algo lo he reforzado estudiando y leyendo. Suena remanido y algo trivial, pero la vida real, dura y pura, la indiferente Naturaleza, sorda, muda y ciega y a veces algo...chabacana me ha convencido. No creo ni en mi sombra.

Si esperaban algo con miga luego de esta introducción, me temo que no.
Sólo digo y con convencimiento absoluto que las religiones no son "sólo" patrañas.
Por dar un ejemplo, y con todo respeto por las personas creyentes, la Iglesia Católica debería ser puesta como ejemplo en los cursos de Gestión de Empresas: es una empresa de dos mil años, que hasta hoy sigue dando rédito, y su movilidad y adaptabilidad en función de sus objetivos son pioneras en este tema (el de la Empresa)
Pues eso.
Saludos



17
De: Holbach Fecha: 2005-09-23 12:58

Algunas empresas, como por ejemplo la Iglesia católica, subsisten a base de patrañas.

La religión es el timo de los engañabobos que venden terrenos ultraterrenos.



18
De: nfer Fecha: 2005-09-23 14:49

Holbach, tienes razón, y puestos a entrar en detalle, venden bastantes cosas más. Recuerda a Lutero (en sus primeros años de rebeldía).

Y no menos importante: además de vender terrenos ultraterrenos, reparten culpas de las imaginables y de las inimaginables.
Nada mejor que haber estado 13 años en un internado de monjas belgas para tener aversión a todo lo que tenga relación con pec...pecad....pesc....
Bueno, ustedes entienden.



19
De: Daniel Fecha: 2010-02-02 23:15

un ejemplo?????????



20
De: litsy Fecha: 2010-03-12 23:55

croe que es una describcion critica yo tengo 13 años y entiendo un poco ya un argumento digamos de la poitica y su corroptura resulta brevemente estuiado mas si vemos como es por dentro descubriremos que la mayoria de politica es corrupta y mediocre



21
De: spad Fecha: 2010-03-13 18:32

yo kasi no entiendo esa mierda ash que puteriaaaaaaaaaaaaa!!!!!!!!!!



22
De: tatiana Fecha: 2010-04-12 16:14

por fa nesesito mi tarea si no bobadas



23
De: tatiana Fecha: 2010-04-12 16:14

por fa nesesito mi tarea si no bobadas



24
De: maria Fecha: 2010-10-02 19:15

no entiendo nada pero creo q si me sirve jojo y grax x la informacion



Nombre
Correo-e
URL
Dirección IP: 54.167.75.155 (af218965ea)
Comentario

<Octubre 2014
Lu Ma Mi Ju Vi Sa Do
    1 2 3 4 5
6 7 8 9 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
26 27 28 29 30 31  
             

Últimos comentarios

  • kathy en Recordando a Carl Sagan
  • Remaja Indonesia en Las claves de "Cosmos: Una odisea en el espacio-tiempo"
  • rvr en Ciencia, política y absolutismo moral
  • Juan Ignacio Pérez en Ciencia, política y absolutismo moral
  • rvr en La responsabilidad social de la comunicación científica
  • Anónima en La responsabilidad social de la comunicación científica
  • rvr en La responsabilidad social de la comunicación científica
  • Anónima en La responsabilidad social de la comunicación científica
  • Jose Alcántara en La responsabilidad social de la comunicación científica
  • Moisés en La responsabilidad social de la comunicación científica
  • Archivo de historias

    Historias por categorías

    Documentos

  • Astronáutica
  • Astronomía
  • Escepticismo
  • Informática
  • Instantáneas
  • Relatos
  • Tebeos
  • Made in rvr

    info.astro
    Astronomía Digital
    Blogalia
    Bloxus
    Mi Barrapunto
    Linotipo

    Blogómetro
    Wiki de la blogosfera
    jibot

    Qvo vadis

    Barrapunto
    GULIC

    Círculo Científico de Canarias
    ARP

    Bitácoras colegas

    Biblioteca de Babel
    Una cuestión personal
    Por la boca muere el pez
    Cadenas bien formadas
    Reflexiones e irreflexiones
    Atalaya
    El Lobo Rayado
    PaleoFreak
    Mihterioh dela siensia
    El GNUdista
    ¡Que inventen ellos!
    Ciencia 15
    Ethica more cybernetica
    Pedro Jorge Romero
    Un dragón en el garaje
    Webeando
    Magonia
    Sinapsis
    Microsiervos
    Tio Petros
    Alpha Lyrae
    Jesús Gerardo Rodríguez Flores
    Orígenes
    El Espacio de Javier Casado
    El Último Monolito
    Regreso al futuro
    Astronomía desde Oaxaca
    Cielo para todos
    Quizás
    Cuaderno de bitácora estelar
    Agrupación Astronómica Isla de La Palma
    Eureka

    Últimas lecturas
    - The God Delusion.
    - Watchmen.
    - I, Asimov: A Memoir.
    - Una Breve Historia de Casi Todo.
    - El Castillo de las Estrellas.
    - 1602.
    - Breve historia del saber.
    - Asimov: Cuentos completos: Vol. 1.

    [Blogalia]

    Blogalia

    La Comunidad de la Plumilla

    
    
    
    
    
    
    Creative Commons License
    © 1995-2008 Víctor R. Ruiz
    correo-e: rvr-ARROBA-blogalia.com