URL de trackback de esta historia http://rvr.blogalia.com//trackbacks/6088

1	De: El GNUdista Fecha: 2003-03-13 22:24
Nunca se habían ido, sólo disfrazado un poquito. Creo que Aznar y equipo han visto que no es posible revalidad la dictadura en las próximas elecciones. Les quedan un par de años por delante para convertir este país en aquel triste y gris pueblo de tiempos del generalito.

2	De: fernand0 Fecha: 2003-03-13 23:49
Guau!

3

De: Polinesio Fecha: 2003-03-14 00:03

La tendencia del poder es saltarse los límites, y el deber de la oposición y los ciudadanos consiste en recordar y hacer efectivos continuamente esos límites a través de la información y de la acción política, reivindicando sus derechos, la legalidad ordinaria y constitucional. Ambas son tendencias naturales en una democracia. Por ello estoy completamente de acuerdo en tu escándalo ante el control de los medios públicos, principios de censura, etc. ¡Cómo no estarlo! Pero creo que no hay perder la perspectiva y recordar que actualmente HAY límites, a diferencia de la dictadura franquista. Por eso veo exagerada la comparación. Con esto no quiero decir que haya que conformarse ni complacerse, porque en muchos aspectos la situación es realmente preocupante, pero echar mano del socorrido término despectivo alusivo a la dictadura no es ni exacto y tiene reminiscencias históricas que deben abandonarse, a menos que entendamos que también la derecha aluda al oscuro pasado de la izquierda y volvamos al guerracivilismo tan nocivo, lo que nos aleja de cualquier perspectiva de madurez política o mínimo intento de ecuanimidad al analizar cualquier decisión política. Por otra parte, siempre hay amenaza a las libertades en el ejercicio del poder por el gobierno, pero recordemos también que actualmente existe otra amenaza aún más grave, el terrorismo, que impide de hecho el disfrute de esos derechos a millones de ciudadanos en España. Cualquiera de los dos aspectos del problema no anula el otro, AMBOS son importantes. Que en ciertas universidades se sea tan terriblemente sensible en la crítica al gobierno (impedir hablar a Gallardón o a Savater, censura a miembros de Basta Ya, etc.) y tan poco a otros graves problemas (generosas invitaciones a Pepe Rei, Otegui y demás chusma) es un escándalo que parecen dar por bueno amplios sectores de la izquierda, y en ese sentido me parece que Jiménez Losantos tiene buena parte de razón. Ahora bien, el maniqueísmo de este señor ya nos lo conocemos muy bien, ahora se escandaliza con el abucheo a Gallardón y seguramente le parecían fenomenales los abucheos que se proferían en las mismas universidades a Felipe González en los floridos años del Gal y la corrupción. Saludos,

4	De: JJ Fecha: 2003-03-14 02:27
Sería un escándalo si fuese cierta. Yo escucho Radio 3 con frecuencia, y no hay día que no se hable en contra de la guerra. O bien cambian la parrilla entera por incumplir esa supuesta norma, o bien los sindicatos están mintiendo.

5	De: Polinesio Fecha: 2003-03-14 03:02
JJ: me parece que Radio 3 y tal vez los informativos de la 2 son la excepción frente a la mayoritaria posición del resto de cadenas y emisoras públicas bastante controladas por el gobierno.

6

De: juanjo Fecha: 2003-03-14 03:14

Bueno, todos conocemos a Federico Jiménez Losantos, un terrible ejemplo del fracaso de nuestro sistema educativo. O este señor no ha superado el bachillerato o habrá que buscar otras motivaciones en su deseo de confundir cosas tan distintas como extrema izquierda (por definición, internacionalista), nacionalismo (él, que es un nacionalista español tan fiero), batasuna (una opción política como cualquier otra) y terrorismo (está claro que la mayoría de la gente repudia la violencia como medio de acción política). Un saludo y una felicitación por el excelente blog.

7	De: fernand0 Fecha: 2003-03-14 03:29
En Radio-como-se-llame (la que noes rne-1) también se escuchan, a veces, voces independientes. Contra radio-3 han lanzado a la uned, y otros programas que van robando hueco a los independientes.

8

De: JJ Fecha: 2003-03-14 05:35

fernand0: perdona que discrepe, pero la UNED lleva los sábados y domingos a partir de las 7 desde que gobernaba el PSOE; las mismas personas que estaban en Radio 3 en la época del PSOE, siguen ahora mismo, y más o menos haciendo lo mismo. Supongo que -como-se-llame será radio5-todo noticias, no? Radio 2 es clásica, y radio cuatro creo que era antes una emisora regional catalana. Lo que más me sorprende de esta situación es la falta de memoria colectiva. En la época del PSOE, no hace ni 7 años, no había ni informativos "independientes" de la 2, porque seguían la línea del gobierno (el de entonces), ni de RNE, ni de nada, y _además_ el escándalo de los regalos navideños de Pilar Miró, de programas de presupuesto millonario dados a amiguetes del régimen, la supresión de la Clave... En la época de Calviño, algunas noticias venían directamente con una "C", de Calviño, y eran las que tenían que salir. Meses antes de que el gobierno disolviera las cámaras (y es que nadie se acuerda de que los señores del PSOE, cuando veían su curva de popularidad descender, disolvían las cámaras hasta el punto que ninguna legislatura se acabó en cuatro años), ya se preparaban en la tele el dispositivo elecciones, porque no sólo dependía la tele del gobierno, sino que eran una y la misma cosa. Y el PSOE eliminó, por decreto, el recurso previo de inconstucionalidad (que hubiera impedido, por ejemplo, que se implantara la ley de partidos que ilegalizó Batasuna antes de que ayer saliera la sentencia del Constitucional), para que el PP dejara de dar la lata y no impidiera que leyes tan constitucionales como la de la Patada en la Puerta (esa era una ley franquista o progresista), la del despido libre, la primera ley de inmigración, y todas aquellas leyes de acendrado progresismo entraran en vigor... La situación de la televisión pública ha ganado, porque, aunque en general sigue la línea del gobierno (como la siguen las televisiones públicas de las autonomías, que también son públicas y las pagamos todos), hay ciertos "espacios de independencia" (los informativos de la 2, radio 3) que se han respetado. En la época del PSOE, no se respetaba ni eso, y además, se forraba todo el que pillaba. Ojo, no estoy diciendo que sea lo ideal: ni entonces ni ahora veo los informativos de la 1, ni oigo radio 1, porque sé lo que me espera. Pero sé ha ganado en pluralidad, y en derroche. Lo verdaderamente peligroso de todo esto, es que cualquier iniquidad que se diga del gobierno, aunque sea algo claramente indemostrable como en este caso ("está comunicando verbalmente": es la palabra de los sindicatos frente a la de los responsables de RND) y claramente irrealizable (los centros territoriales, por lo que yo sé, funcionan de forma autónoma, y no necesitan autorización de la central ni para meter a tertulianos, ni para investigar, ni para dar noticias), se convierte automáticamente en creible si es una "muestra más de las tendencias fascistas del gobierno". Y en cuanto a lo de la universidad, evidentemente es ponerlo de forma un tanto extrema, pero me parece bastante grave que ningún cargo electo (del gobierno) o personajes como Savater puedan inaugurar tranquilamente nada, ni dar su opinión, ni aunque le dejen a la parte que le abuchea y grita expresar la suya, como le pasó a Ruiz Gallardón en Madrid. Sacando las palabras de Losantos de su contexto quizás parezcan una barbaridad, pero en el contexto en el que están, el hecho de que no haya podido dar una conferencia sobre Giordano Bruno en la UB porque el rector ha querido "evitar incidentes", cobran su verdadera dimensión. Que es gravísima. OK, sé que me he pasado, y sé que no va a servir de nada. Pero bueno, me he quitado de encima unas cuantas cosas que me rondaban la cabeza.

9	De: JJ Fecha: 2003-03-14 05:39
Pero sé ha ganado en pluralidad, y en derroche. Perdón, quería decir: se ha ganado en pluralidad, y se ha disminuido el derroche. En cuanto a lo de Giordano Bruno, me refería a Fernando Savater, como todo el mundo sabe, fascista reconocido...

10	De: Akin Fecha: 2003-03-14 06:22
Al señor Jiménez Losantos hay que leerle varios días seguidos (escribe en El Mundo) o haberlo escuchado como tertuliano (estaba en La Cope) para entenderlo. Personalmente lo escuché en La Cope y lo leo de vez en cuando, y me parece que solo es un referente para la derecha ultra-liberal. A todos los demás nos da un cierto dolor de tripas.

11

De: pj Fecha: 2003-03-14 06:56

Libertad Digital tiene menos categoría y credibilidad que Blogalia. Ha sido así desde que Blogalia existe y será así por siempre ;-) Ahora en serio: En Libertad Digital se ha instalado el pensamiento único neofascista (o, como se llaman a si mismos, neoliberales). Donde si no eres neoliberal eres comunista y sospechoso de terrorismo. Lo se porque he discutido en unos foros MUCHAS veces de política con un colaborador (Hola Rubén, ¡saludos!) de LD. Por cierto JJ: ¿Porqué crees que atacando el PSOE anulas los argumentos de rvr? A mi me parecen tan fachas (toma meme) los unos como los otros, si te sirve de consuelo :-D

12

De: rvr Fecha: 2003-03-14 07:18

JJ: Lo del y tú más, ¿justifica lo que pasa ahora? Creo que no. El PSOE ya pagó en las urnas (y en los tribunales) sus errores. Si ahora quienes los cometen es el PP, deberemos criticar al PP deberemos pedirle responsabilidades a él, no a otros. Cuando otro partido esté en el poder y haga las cosas mal, los criticaremos a ellos, y no a los anteriores. Ahora le toca al PP, es el que gobierna. ¿Podría ser de otra forma? Entre diferencias de gravedad, personalmente me parece más grave que quien censure sea un cargo político que unos chavales universitarios. El político tiene responsabilidades políticas y los universitarios, no. A todos los escolares, incluidos los universitarios, debería educárseles para vivir en democracia, y explicarles lo importante que es respetar el turno de palabra, escuchar argumentos, rebatirlos, negociar, llegar a acuerdos... Casi lo mismo que a nuestros parlamentarios. Quizás algo falla en nuestro sistema educativo (ya lo decía vendell hace unos días). Lo que entiendo que no se debe disculpar de ninguna forma, y bajo ninguna sigla, es que se asocie a todos los que sostienen opiniones contrarias o divergentes con terroristas o dictadores. Me parece cruzar una peligrosa línea.

13

De: Vendell Fecha: 2003-03-14 08:27

Pues sí que es como para preocuparse. Federico lleva "la Linterna" con bastante maestría, un programita que combina dosis de sectarismo con otras de aguda crítica política y cultural desde las trincheras del neoliberalismo acatólico. Hace falta gente así en los medios para mantener a raya al poder, aunque personalmente me parece un energúmeno muy gracioso. Y Gallardón no debería sorprenderse de que los ciudadanos le digan a la cara lo que ya le han dicho paseando por la calle y desde mil y un programas de televisión: que la mayoría de nosotros no queremos que haya esta guerra, aunque en cualquier caso seguimos esperando una justificación para la postura de nuestro gobierno. Pero una justificación razonada, no esa bazofia intoxicante de obviedades al estilo "Sadam es un tirano" o "así acabaremos con el terrorismo".

14

De: Polinesio Fecha: 2003-03-14 10:11

rvr: cuando es la propia universidad quien censura ya no se trata de la gamberrada de unos chavalitos desbocados sin responsabilidades políticas (recordemos el caso de Bertrand Russel). Si además coincide que la misma universidad invita a convictos colaboradores de terroristas (como Pepe Rei) la cosa se torna bastante grave. Coincido contigo en que cierta tendencia a relacionar con el terrorismo a cualquier disidencia supone desconocer los derechos más elementales y el funcionamiento de una democracia; de la misma forma ocurre con alguna frecuencia en el otro extremo, al llamar facha o franquista a cualquiera que se salga del prejuicio correspondiente.

15

De: rvr Fecha: 2003-03-14 10:53

Polinesio: Estoy de acuerdo contigo con que la Universidad debe dar ejemplo dignidad intelectual. Sobre lo del otro extremo. Hasta donde yo sé, defender el franquismos o el fascismo no es constitutivo de delito (quizás sí en el caso de los grupos neonazis). No se puede decir lo mismo de los terroristas o de los genocidas. Si bien unos y otros sustantivos se usan para descalificar, no hay tal simetría. Y en el caso que nos ocupa, el mío, es un calificativo y de ninguna forma un insulto. Al menos, directo, puesto que la historia y la higiene social recomienda practicar regímenes y formas políticas más participativos.

16

De: JJ Fecha: 2003-03-14 15:33

Aparte de lo del "y tú más", que es una buena manera de descalificar lo que decía, y que lo único que intentaba es poner algunos hechos en perspectiva (¿Cómo puedes decir si algo está bien o mal? Lo que está bien o mal es relativo...), y mostrar que ahora estamos más lejos del franquismo que cuando gobernaba otro partido político, el fondo de mi comentario es que lo que se comenta en la historia es probablemente mentira, en cualquier caso indemostrable, lo cual invalida el titular: la vuelta del franquismo.

17

De: fernand0 Fecha: 2003-03-14 15:59

JJ: la UNED (a no ser que haya cambiado recientemente) ha ampliado su horario a la franja de la hora de la cena (más o menos, no me hagas caso) estando ya el PP, pero de lo que hizo el PSOE voy a decir como el paisano ¿y a mi qué?: el deterioro de la radio pública también tiene que ver con lo que ellos hicieron; y también les resultaban bastante incómodos algunos de sus participantes. Pero ellos ya no están. Luego más, que ahora no tengo tiempo de leer todo 0:)

18

De: pj Fecha: 2003-03-14 20:21

Si bien es cierto que estamos más lejos del franquismo que en el, pongamos, 1984 no creo que sea debido precisamente a que gobierne el Partido Popular, anterior Alianza Popular, presidido y fundado por un ministro franquista y en las filas del cual se encuentran nietos, sobrinos, hermanos y amigos del gobierno franquista. Pero esto sería descalificar ad hominem O:) así que al grano: Estamos más lejos, pero estamos girando 180º. Una lástima :(

19

De: rvr Fecha: 2003-03-14 20:36

JJ: Puntualizaciones. No ha vuelto Franco, sino que, en mi opinión, han vuelto los franquistas. El PSOE nunca representó a Franco ni fue su heredero político, no podemos decir lo mismo del PP (cada cual cargue con su historia y sus errores y aciertos, pero es lo que hay). Como dice el GNUdista, en realidad no han vuelto, sino que no se fueron. El problema, JJ, es que lo que comento no es un hecho aislado. Es uno de tantos y no tienes más que repasarte los periódicos del último año y pico. Si a ti todo lo que está ocurriendo te parece normal... En todo caso, ¿por qué lo que se cuenta es probablemente mentira? ¿Porque lo dicen los sindicatos de RTVE?

20

De: rvr Fecha: 2003-03-14 20:45

JJ: He recuperado el comunicado que me llegó en la lista de periodistas científicos. NOTA URGENTE. Sección Sindical Estatal CCOO-RTVE TFNO 915816972-5816971 "La Dirección de RNE está comunicando verbalmente a través de la Dirección de Emisoras territoriales a  los directores de cada centro de RNE que no pueden realizarse informaciones sobre la guerra que no estén supervisadas por Madrid. Las intenciones de la Dirección de los Servicios Informativos Centrales es crear una redacción especial sobre la Guerra en Irak que supervise todas las informaciones sobre la guerra antes de ser emitidas. Este procedimiento se pondría en marcha el primer día de guerra. El control de las informaciones alcanzaría no sólo las provenientes del conflicto sino todas aquellas que tuvieran su origen en manifestaciones acerca de la guerra dentro del territorio español. Esta información proviene de los centros con los que la dirección ha hablado ya sobre el tratamiento informativo de la guerra y de las comunicaciones que los directivos han hecho a los propios redactores. Comisiones Obreras exige que forma inmediata al Director General de RTVE desmienta o cancele esas instrucciones. De lo contrario entendemos que estamos ante un hecho de censura y agrediendo un derecho fundamental de la Constitución como es el ejercicio de la Libertad de Expresión. De mantenerse esas instrucciones Comisiones Obreras pedirá a todos los sindicatos y representantes de personal una movilización inmediata de los trabajadores de RTVE en defensa de la libertad de expresión."

21

De: JJ Fecha: 2003-03-14 20:57

El problema, rvr, es que, insisto, un hecho indemostrable (¿cómo puedes probar unas "instrucciones verbales"?), que pone la palabra de una persona contra otra, se convierta en creible si se trata de atacar al gobierno, y "confirma una vez más sus tendencias franquistas". ¿Lo ha confirmado alguno de los directores territoriales? ¿Lo ha confirmado otro sindicato? ¿Si escucharas una noticia tal como "Pepito dice que ha visto fantasmas, o un OVNI", no te la creerías, no? ¿Pero si te dicen "Pepito dice que el PP no le ha dejado hablar", automáticamente te la crees, porque, claro, el PP es franquista (CC OO, por otra parte, son el summun del progresismo)? Si fuera cierta, sería grave, como he dicho, pero por lo pronto, salvo confirmación, mantengo un cierto escepticismo con respecto oa la veracidad de la noticia. Caray, cualquier día van a decir que Álvarez Cascos come bebés recien nacidos para desayunar, y todo el mundo se lo va a creer, y habrá manifestaciones en las calles en contra de la infantofagia del ministro de Fomento. Lo grave, en serio, es que se equipare a un gobierno democráticamente elegido con el franquismo, cuando este gobierno, si es algo, es menos franquista que el gobierno de otro partido (también democráticamente elegido). ¿Qué es lo siguiente a equiparar a un partido en el gobierno con una dictadura? ¿Deponerlo por la fuerza de las armas? ¿Denunciar a sus militantes y votantes a Amnistía Internacional?

22

De: José Luis Fecha: 2003-03-14 21:09

Rvr, algunas puntualizaciones a las puntualizaciones. Todo el sistema democrático español es heredero del franquismo. Fue la gente del propio régimen la que llevó a cabo la transición a la democracia. Suárez había sido franquista y D. Juan Carlos era el sucesor en la Jefatura del Estado por un referéndum franquista. Las instituciones del estado no se tocaron, el funcionariado (policías, jueces...) era el mismo así que puestos a buscar herederos del franquismo, aquí no se libra nadie. Sobre esto podemos pensar lo que queramos (si hubiera sido mejor una ruptura o la evolución -que es lo que se adoptó-) pero esto es lo que se hizo. Sobre si es verdad o mentira, no lo sé. Lo que está claro es que, de momento, no hay pruebas de que sea verdad y sacar conclusiones de un hecho que es cuando menos dudoso... ya decía Fontanelle que antes de buscar causas (o consecuencias) a un hecho hay que cercionarse de que haya existido.

23

De: juanjo Fecha: 2003-03-15 00:38

Lo más entretenido de todo es poder disfrutar del NODO otra vez. Todo es maravilloso, multicolor y minifaldero? Sólo hay pequeños inconvenientes, que esforzandonos, podremos salvar en nuestro paraíso rojigualdo: inmigrantes, terroristas (los de Nunca Máis, especialmente peligrosos en las colonias del noroeste) y la terrible amenaza islámica (Perejil, Irak)? Y cuanto alguien protesta, no hay problema: se mandan esas encantadoras unidades de policía (parecen las Legiones Saudarkar del Emperador) y asunto arreglado. ¿Franquismo? No, no, que va, quita, quita.

24

De: Vendell Fecha: 2003-03-15 16:44

En cualquier caso, las protestas de los curritos de la tele (pertinentes o exageradas) no bastan para definir la actitud del gobierno ante los ciudadanos. (hacia adentro, todos los gobiernos deben funcionar más o menos igual, los presida quien los presida). Es lo otro, como por ejemplo llamar "perros que ladran su resentimiento por las esquinas" a cientos de miles de ciudadanos que se manifiestan por lo que consideran una lamentable incompetencia de sus gobernantes. Tendremos o no razón, pero merecemos un respeto.

25	De: Vendell Fecha: 2003-03-15 16:53
Dicho lo cual, creo que lo de fascista y franquista son adjetivos que le quedan francamente grandes a este gobierno. Aunque sólo sea por la cálida voz de su presidente susurrándonos sensualmente lo importante que es que asumamos nuestro papel en la historia.

26	De: Akin Fecha: 2003-03-15 21:16
Comunicados de los empleados de las televisiones públicas los ha habido y muchos, en mi blog he dado cuenta de unos cuantos. También de asociaciones de colegios oficiales de periodistas. Gente que conozco y que me merece toda mi confianza, y que es trabajadora en la TVG me lo ha confirmado. No puedo probarlo señoría, pero todos los indicios me llevan a creérmelo.

27	De: JESUS GARCIA Fecha: 2003-03-16 23:03
Todos las ideologías políticas tienen su representante intelectual. Antes de la guerra había un tipo llamado Quipo de LLano que hablaba parecido a como lo hace hoy Jimenez Losantos

28	De: Mijail Koltsov Fecha: 2003-03-17 08:05
Jesús: me quitas un peso de encima. Si Jiménez Losantos equivale a Queipo de Llano antes de la guerra, significa que todavía no han vuelto los franquistas.

29

De: Elultimoqueapaguelaluz Fecha: 2003-03-18 09:20

El franquismo se fue. Pero todo se quedo y a esto para llegar a democracia le falta un pueblo. Uno aquí y el otro en Marte. El impresentable y sus ciento ochenta y pico acólitos no alcanza para una idea como bien han demostrado al unísono. Es evidente que estos tipos trabajan al dictado de los que les pagan la campaña. Como sin duda haría el capitán spok que también necesita financiación. Por eso solo condena esta guerra y no todas la guerras como sería menester. Y al de izquierda unida le pasa un tanto de lo mismo. Acata que te acatará, si campaña quieres financiar.

30	De: Juan Carlos Fecha: 2003-03-19 05:39
Oye Polinesio, ¿tienes alguna bitácora personal? me pareció excelente tu comentario inicial sobre el error de comparar el antiguo régimen con el actual. Saludos desde México

31	De: Polinesio Fecha: 2003-03-19 07:00
Vaya, Juan Carlos, qué sonrojo, exageras un poco pero muchas gracias :-) Bitácora aquí. Saludos

32

De: Luis Fecha: 2003-04-18 03:43

Comparar al tal Jimenez Losantos con Queipo de LLano me parece pasarse,pero si que lo suyo es Fascismo capitalista y ultrapatriótico. El régimen actual (Nacional-pepero) es el mismo que el anterior (franquista) Hacen y deshacen a su antojo y ganan elecciones gracias a la prograpanda de "sus" teles y periódicos. Mantienen a la gente atocinada con O.Triunfo y la "Champions League" y el Opus Dei ha vuelto a las altas esferas del poder. Son los mismos.

33

De: espn.com/activate Fecha: 2019-11-17 06:49

espn.com/activate espn.com/activate activate fox sports nbc sports activate canon.com/ijsetup espn.com/activate mcafee.com/activate nbcsports com activate quickbooks support roku.com/link roku.com/link garmin update youtube.com/activate office.com/setup garmin updates www.hulu.com/activate espn.com/activate activate starz pbs.org/activate espn.com/activate mumbai escorts mumbai escorts mumbai escorts